会員登録すると掲示板が見放題！
ボストン・コンサルティング・グループには2965件の掲示板書き込みのほか、内定者を含む先輩たちの9件の本選考体験記、6件の志望動機、4件のエントリーシートがあります。
その他にみん就に集まった約2万9000件の企業掲示板や就活生による面接、WEBテスト、インターン体験記やリアルタイムの内定情報をご覧いただけます。
サイトからのご注意
- ここに掲載しているデータは、「こうすれば必ずうまくいく」という類のものではありません。採用過程は人によって異なりますし、方針の変更や採用担当者が変わることで前年と大幅に変更される場合もありえます。
- また、言うまでもないことですが、採用過程に対する感じ方は主観的なものに過ぎません。他人が誉めているからといってかならずしもあなたにとって望ましい企業とは言い切れませんし、ここで評価の高くない企業であっても素晴らしい企業はあるはずです。
- 掲載された内容の真偽、評価の信頼性について当サイトは保証しかねます。あくまでも「一つの結果」として参考程度にとどめてください。
ボスコンのウィンタージョブに応募して選考途中で落ちてしまった場合、スプリングジョブには応募できるんですかね？去年の情報なんかありましたら教えていただきたいです。
返信ありがとうございます。なかなか難しいですね。見てすぐわからない努力はしているつもりですが、やはりそれだけでは不安と言いますか、目に見える何かが欲しいというのが本音です。勿論何か資格を取得したから安泰などとあまったれたことは考えてはいないのですが。
僕も本屋に行って調べてみます。
さっきもSPIやGMAT（だいぶ違うけど）
関連の本を物色してたんですが
ここらへんはどうなんでしょうかね。
教えて頂いた本を読めば判るかもしれませんね。
すいません。
僕も春ぐらいに
中小企業診断士とろうかと思いましたが
最近では実務（ベンチャーやMOT）に
関わってる方が楽しいしためになりそうなので
ちょいと停滞気味です。
勉強も必要だけど
いい大学生活送らないとね。
長文失礼しました。
戦略系は資格はほとんど無意味だと思いますよ
やっぱりいわゆる地頭のよさだけで決まってしまうと思います．
もちろん司法や会計士等の難関資格を在学中に取得すれば
インプットの要領の良さなどの点で地頭のよさを証明する足しにはなるかもしれませんが，
それでもやっぱり見られているのは地頭なんだと思います．
まあまだ2年生なら資格の勉強をする過程で多少頭を鍛える効果もあるのではないでしょうか？
でも資格をとるよりもっと有効な過ごし方もあるような気がします．
要するに，やらないよりマシっていう感じですかね．
特に戦略系のコンサルタント会社に就職希望の場合、経営理論や財務会計などを手広く学べる中小企業診断士の資格が有効とは言わないまでも、少しでもメリットになるのではと考えているのですが、ある人に話を聞いたところ知名度的にも難易度からみても公認会計士のほうが有利ではと言われました。みなさんはどうお考えですか、もしくは内定済みの方から見てどちらのほうがベターですか？
とりあえず、今日本屋に行って「この業界・企業でこの採用テストが使われている」と「筆記試験の完全再現」を買ってきました。
「筆記試験の完全再現」は現役のコンサルタント数名が書いた本なので評判が高いです。
「この業界・企業でこの採用テストが使われている」はどこの会社でどういう内容のテスト問題が出るのかを詳細に書いてる本なので必ず買うように先輩に言われて買ってみました。
まずは毎日少しづつ読もうかと思ってます。
僕も昨日郵便で案内が来てました。
ウィンタージョブ・筆記試験には
どのような対策をして臨んだらよいのでしょうか。
是非ともアドバイスお願いします。
BCGでもやはり論理問題・定量問題が
出るのでしょうか。
無知な上に当方関西なので情報が得にくいため
よろしくお願いします。
郵便でウインタージョブの募集がきてましたね
第1回 11/27～12/3
第2回 12/11～12/17
応募 9/24～10/17
だそうです。
どうやら9月24日から募集開始らしいですね。
まだみたいですねぇ。中旬って書いてあるけど、もう十分中旬ですよね（笑）
12月上旬にウィンタージョブが行われるということですが、これってもしかしてうまくいけば年内に決まるということなんですか？
でも、早めが肝心！ということでウィンターに出したほうがいいのか、それとも色々勉強したり調べたりしてスプリングのほうに臨んだほうがいいのか、どちらがいいんでしょうね。
いますよー。
え？今年はBCG蹴った人いないって話だけど。
私はボスコンですね。
採用人数を考えると一生懸命育ててくれそう。
マッキンゼーはうまくいけばとても魅力的だけど
失敗したらすぐほされそうで恐い・・・
DIは育てる余裕なんてあるのでしょうか。
この三社受かったとしたら皆さんどうします？
DIってどうなんだろう？人の質は高いって話は聞くんですが。
私の友達はBCG蹴ってMck行きましたよ。
私だったらBCG選びますけど。
逆はいませんよ。今年はBCGとMckで迷った人は全員BCGに行きました。
今から準備を始めるのは正解だと思います。就活をうまく進めた友達たちは
みんなスタートも早かったので、この時期に始めるということは大きなアドバンテージになりますよ。
内定者の人たちは皆さん個性的だったのでひとまとめにはできませんが、
○ ビジネスに対する直感（センス）が優れている
○ 物事を多面的に見ることができる
○ だめそうでも粘り強く色々なアプローチを試せる
という印象を私は受けました。
マッキンゼーは45分面接×6回（くらい）で選考するのに対して
BCGは16時間（笑）×5日もかけて選考（その内社員の方とディスカッションするのは10時間弱くらいかな）するし、
採用人数も少ないからはずれがほとんどないのも当然だと思います。
私もそう感じましたが見る目がないので良く分かりません。（笑）
今年の内定者の中にはマッキンゼー、ドリームインキュベータを断った方も何人かいましたね。（逆は知らないですが、多分いたんでしょうね。）
私だったらマッキンゼーにいきたいかな？
もったいないから頂戴！っていいたかったです。（笑）
サマージョブってあるんでしょうか。
そろそろ筆記の勉強しといたほうがいいのかな。
就活を終えた4年＠メーカー内定です。僕のあったBCG内定者は体育会&灯台&国費留学経験有という誰も太刀打ちできない経歴でかつ頭もキレる感じでした（特定できそうですが）。こんな人しか内定しないってことはないでしょうが、かなり難しいかと。新卒では一番難しい会社でしょう。Mckは人数取るしねー
おっしゃるとおりココに内定する人は新卒トップレベルの人ばかりですよ。マッキンゼーは多人数採用のため外れもたくさんいますが、ココはよく人を見ていると思います。以前来年の内定者にあったことがあるのですが、「頭切れる」オーラがでてました。
ここに内定する人たちは確かに基礎能力は当然
として軒並み個性的ですよ。
ただ、個性的というのは目立ってるというより
他人や体裁に惑わされない独自の価値観を持って
いるという意味で個性的だということです。
是非頑張ってくださいね。
てゆーかね、インターンしてみたら？
ボストンのこと詳しく知らないんだけど、もしここが第1志望なら、違うとこをどんどん受けな！！しかも気合を入れて。そうしないと、いざボストンを受けたときに簡単に落とされちゃうぜ！！
早めに動くことをオレは感心するよ。君は偉いね♪
それから、コンサルを受ける人に多かったのが、見栄を張る人・・・。大学名なんて世間的に素晴らしいと言われている会社では本当に、本当に関係ないぜ！この時期から謙虚に自分を見つめて、とにかく行動する。それができたら、きっと君はボストンだろうとどこにでも入れるだろうね。英語の勉強しときな（笑）
この会社、いったいどんな人が内定しているのでしょう。いわゆる論理力や頭の良さは当たり前でさらに個性が必要だと聞いたことがあるのですが、取る人数が非常に少ないせいか、内定者の方に会ったことがありません。Mckinseyはたくさん採るみたいでうわさも色々聞くのですが。
誰か知っている方いますか？
だから「たまたま通っちゃったんだよね」という答えは慢心じゃなくて本音でしょうね。某外資コンサルのOBの方にお会いした時も同じようなこと言われました。
コンサルって言葉に手垢が付きつつある今日この頃な気がします。
余談でごめんなさい。でも魅力的な職業だとは思います、私も。
なるほど。
ところで「かっこいい」が論外なのは何故でしょう？
「かっこいい」ってどういう意味で使っていたのでしょう？
コンサルタントって「かっこよく」無いですか？
↑に関しての私の発言、少し思考停止ぎみでしたね。
あなたのおっしゃるとおりに思います。
たいへん勉強になりました。
私、じゃいあんさんは優秀なコンサルタントに
なられると思います。
私もコンサルタントになることになりました。
また議論させていただければと思います。
＞むしろ、論理的に説明する能力を問うているのかも
＋αですね。説明会なんかで必ずというほど出る
「どんな資質が求められますか？」
という類の質問に対する回答に必ず「論理性」というのが
入っているのでそこに目がいきがちなんですが、
コンサルタントの人に言わせると「論理性」は
当然の前提なのであって当たり前と言いますよ。
そこにプラスして何があるのか？というところまで
踏み込んでいかなきゃ駄目だと。
ところで「かっこいい」が論外なのは何故でしょう？
「かっこいい」ってどういう意味で使っていたのでしょう？
コンサルタントって「かっこよく」無いですか？
他人が解決できずにもがきくるしんでいる問題に
チャレンジしたり、あるいは何が問題かも
わからないことを解決する案を考えたり、
僕は「かっこいい」と思います。
＞この方は、正規の面接でも同じように答えるの
でしょうか
僕の先輩は面接では建前を語るということですが、
本音を聞けたほうが僕にとっては有益な情報でした。
仮に面接で「かっこいいと思ったからです」
と答えたら面接官も
〇何故、何がかっこいいのか？
〇かっこいいと何故いいのか？
〇他にかっこいい職業って無いのか？
等々聞きますよね？
同様にやれやれさんも聞いてみたら面白かったんじゃ
ないかと思うんですけど。
コンサルタントのかっこよさっていうのが何かわかることは
すなわちコンサルタントの仕事の醍醐味を理解する
ことかもしれないですしね。
＞＞企業は、志望理由を問うことがある。それは、
＞＞学生の目的を知りたいからであり、
＞＞一緒に働きたいかどうかを判断するためである。
＞これは違いますよ。
＞そう思って活動してると面接官の見ているポイントと
＞自分が重要だと思うポイントがずれちゃいますよ。
まっとうな反論ありがとうございます。
これに関しては「一理ある」と思います。
むしろ、論理的に説明する能力を問うているのかも。
＞ちなみに僕もBCGや他のファームの先輩なんかに
＞何故コンサルタントになったんですか？
＞と聞いたことがありますが、概ね
＞「ジョブやってみて面白かったからこれなら
＞やってもいいかと思った」
?自分は、先にあげた「かっこいい」というものは
論外とおもいました。
しかし、こちらの回答は「あり」だと考えました。
?この方は、正規の面接でも同じように答えるの
でしょうか。
＞そんな人がいるファームには行きたくないなぁと
＞思ったらそういうところは避ければいいんだと
＞思う
私は避けたいと思いました。
＞そういう回答をする人が学生に対して真摯に
＞対応していないのか否かを判断するポイントって
＞どこなんでしょうかね？
それは気になるところですね。
論理的思考だけを見るのでしょうかね
BCGで採用面接担当やっていた人に知り合いいます。
面接練習とかもしてもらったことありますが、
＞企業は、志望理由を問うことがある。それは、
＞学生の目的を知りたいからであり、
＞一緒に働きたいかどうかを判断するためである。
これは違いますよ。
そう思って活動してると面接官の見ているポイントと
自分が重要だと思うポイントがずれちゃいますよ。
コンサルに限定した話ですけど。
ちなみに僕もBCGや他のファームの先輩なんかに
何故コンサルタントになったんですか？
と聞いたことがありますが、概ね
「ジョブやってみて面白かったからこれなら
やってもいいかと思った」
という感じですね。むしろ正直に答えてくれてるんじゃ
ないかと思うけど。
採用とか全く関係なく話しをしていたので
嘘つかれたわけでも無いと思うんですけどね。
そんな人がいるファームには行きたくないなぁと
思ったらそういうところは避ければいいんだと
思うんですが、僕が見たところたいていのファームには
そういう人っているような…。
そういう回答をする人が学生に対して真摯に
対応していないのか否かを判断するポイントって
どこなんでしょうかね？
おそらく先輩さんと同じ意見です。
私の説明不足という点はあると思います。
が、最初から攻撃的に反応されることには感心しません。
論理がお好きなら、論理的な説明を求めるにとどめておくのが本筋でしょう。
ちなみに攻撃的だと言った根拠は、
＞あなたにやれやれって感じです。
＞そういう方にはレベルに合わせて話をしてると仰ってましたw
の部分です。とくに二つ目に関しては、私（やれやれ）が「とんでもない学生だ」と暗に主張していることを疑わせるものです。
説明しますと、
面接とは互いのマッチングの場所であり、面接官、学生、それぞれが相手を見極める場所である。すなわち、双方がPRする場所である。
企業は、志望理由を問うことがある。それは、学生の目的を知りたいからであり、一緒に働きたいかどうかを判断するためである。
学生が、面接官に、働いている理由を問うことがある。それは、志望企業で働く人の目的を知りたいからであり、一緒に働きたいかどうかを判断するためである。
学生の質問に対して、「たまたまとおっちゃったんだよね」という質問は、真摯な答えと考えられるだろうか。
それに対して、私の回答は「NO」であった。
私の推測は、「慢心しているのではないか」というものであった。
反論あればどうぞ。
通りかかって、気になったので忠告。
ロジックの本質わかってる？？
論理的・非論理的を判断する
基準は「妥当性」だよ！
確かに、結論はブラックボックス
になってるけど、妥当性はあるよ。
皮肉にも、君の話がさらに妥当性を高めてる。
戦略に内定しているんだろうけど
慢心しないように。
通りかかって、気になったので忠告。
ロジックの本質わかってる？？
論理的・非論理的を判断する
基準は「妥当性」だよ！
確かに、結論はブラックボックス
になってるけど、妥当性はあるよ。
皮肉にも、君の話がさらに妥当性を高めてる。
戦略に内定しているんだろうけど
慢心しないように。
so what?
あなたにやれやれって感じです。
最後の1行と、それまでの数行が論理的につながってないですが、
結局あなたの言いたいことは何なのですか？
ちなみに私の面接官はなかなか魅力的な方でしたよ。
最近は知名度がそれなりになったせいか、とんでもないのが来ることもあるから、
そういう方にはレベルに合わせて話をしてると仰ってましたw
私： 「どうしてここで働いているんですか？」
面接官：「コンサルってかっこいいなーと
思ってたんだけど最初は銀行に入った。
それで、留学したあとに、受けてみたら
なんかとおっちゃったんだよね。
それが理由。」
われわれに志望理由をきくコンサルですが、
自分が働いている理由を問われると
こんな答えをされるんですね。
慢心しているコンサルタントもたくさんいるのではないでしょうか
難しい質問だね！？
原則的には朝九時からなんだけど、帰りの時間は人による。しかし心配することはないと思う、拘束されることはまずない。ジョブ期間中に他の予定があったら、採用チームの方に言えば大丈夫。頑張って下さい！
WJ二回目に参加したものです。ジョブ期間中は基本的に朝から晩まで時間とられます。ただ、内定とったと思われる人は途中で他の用事で抜けていた気が・・・。ま、むちゃくちゃ優秀な人でしたけど。ようするにアウトプットが出れば抜けてもいいのではないですかね。
でもまだ連絡なし。
これは駄目だったのかしら？
連絡のきたかたいらっしゃいます？？
ジョブは一日のうちどれくらい時間をとられる
のでしょうか？通常の仕事通り9:00-18:00
の間、拘束されるのでしょうか？
ジョブ期間中に他のずらせない予定が
入りそうなのですが時間のフレキシブル性
はどれくらいあるのか教えていただけたら
うれしいです。
ん、？？？
色々謎なことが多いですけど、ご回答ありがとうございます。いつか一緒に飲みたいですね。
うーん、しかしまだまだ先は長い訳か..
＞留太郎さん
どちらかと言うと、語りかけ口調でずっとしゃべりっぱなしでした。
自分が今何を考えているのか面接官の方はわからないだろうから、考えていることをとりあえず言葉にしよう、と思っていただけなんですが。
でも、そうすると、私が少しおかしい仮定をした時などは、横からアドバイスをはさんでいただけましたよ。
前にも述べたように、面接官との相性にもよると思うのですが、参考になれば...
まず、Job後にお声がかかる≠内定、です。
声がかかった人は思ったより多かったですよ。半分って事は無いですけど。
…が自分の事でないのでそれぞれの人数等は伏せます。
僕は声すらかかりませんでした。
そのうちWJのメンツとも一緒に飲みましょうね！（気が早いか）
お互い残念ですね～（涙）自分ではいいこと言ってるつもりだったのですが・・・1次で帰されました。
受かる人のレベルがそれだけ高いってことなんですね。
＞パスタさん
おめでとうございま～す♪
ジョブまで行けるなんてすごいですね！
僕の分まで是非とも頑張ってくださいね。
ところで、
『考える過程を全て口に出して、即座に解答し続けた』
と、おっしゃてますが、マシンガンのようにしゃべり続けたのですか？それとも、ポイントを抑えただけなのでしょうか？
わかり難い質問で申し訳ないのですが、今後のために勉強させてください！！！
竜太郎さん、びんちょうたんさんと同じく研究のことを聞かれ、それに関連するケースをやりました。考える過程を全て口に出して、即座に解答し続けたのが良かったのかもしれませんが、正直他社で落ちた時との違いはわかりません。面接官がいい方だったので、多分に運が左右してると思われます。
＞nailさんへ
ありがとうございます。じゃあ完全燃焼できるように頑張ります。
ちなみにその時は何人くらい内定出たかご存知ですか？非常に少ないと噂で聞いたんですが...
おめでとうございます！
頑張って下さいね&楽しんできて下さい。
僕は「頑張る」の部分で不完全燃焼感があったんですが、
そうならないように…くらいしかコメントできないです。すみません。