会員登録すると掲示板が見放題！
早稲田大学には2003件の掲示板書き込みのほか、内定者を含む先輩たちの4件の本選考体験記、4件の志望動機、2件のエントリーシートがあります。
その他にみん就に集まった約2万9000件の企業掲示板や就活生による面接、WEBテスト、インターン体験記やリアルタイムの内定情報をご覧いただけます。
サイトからのご注意
- ここに掲載しているデータは、「こうすれば必ずうまくいく」という類のものではありません。採用過程は人によって異なりますし、方針の変更や採用担当者が変わることで前年と大幅に変更される場合もありえます。
- また、言うまでもないことですが、採用過程に対する感じ方は主観的なものに過ぎません。他人が誉めているからといってかならずしもあなたにとって望ましい企業とは言い切れませんし、ここで評価の高くない企業であっても素晴らしい企業はあるはずです。
- 掲載された内容の真偽、評価の信頼性について当サイトは保証しかねます。あくまでも「一つの結果」として参考程度にとどめてください。
そんなわけないか。
ほう。そうなんだ。
文系と理系で大学のイメージが違うのでしょう。
あと、東工大なら研究職は楽でしょう。
但し、東工大の場合、すずかけか大岡山かでレベルが天と地の差があります。
すずかけはロンダ生が多く、就職しにくいとは聞いたことあります。ただし、聞いた話なので本当かどうかは知りませんが。ちなみに、大岡山は就職はいいそうです。
理系の場合、大学のレベルではなく、どの研究室に所属しているかが就職の鍵です。
企業の方も、どの大学の、どの研究室がすぐれているか大抵把握しています。だから、エントリーシートに教授名をかかせるところが多いです。
有名教授の下なら、就職活動しなくても決まるのが、理系のおきてです。ただし、こういった研究室は無茶苦茶厳しく、途中で消える人も多々いますが。
やっぱりこういうこと書く人って，小さいころから勉強しかしてこなかったの？
早慶が旧帝より上ってバカが蔓延してるから。
マジ笑える。
そこにも書き込んでみてはいかが？
文系専門の大学では？ってのはおかしい。
文系もたいしたことない。
私大は数学ができないから経済とか大変らしいで。
国立でないと企業の研究所に入るのはきついって東工大の院の奴に言ってたが。これは本当なの？
慶応が九大より下ってのはおかしい。
私は文系だから真っ先にリストラの対象だね。
理系は技術があるからリストラされなくてうらやましい限りです。
理系の院生や大学生の間じゃ、慶応は馬鹿に去れているんですけど、何ゆえに慶応がそんなに高い位置に？
文系専門の大学では？
それに九大が早稲田の下ということもおかしすぎる。
三重と熊本大学が入っていないのはおかしい。
意外と思われるかもしれないが、理系では、早稲田より研究業績が出ており、世界的にも認知されている。
東大・京大・東工大・一橋・慶応・早稲田だ、という。
早稲田は、脱落じゃないかな。
早稲田に変わって、ICUを入れるべきだろう。
理工系での評価は、下記に書いたが、若干修正する。
●東大＞京大≒東工大＞＞大阪大≒慶大＞東北＝名古屋＞早稲田＞九州＞北大＞筑波・横浜国大・神戸＞広島＞＞…………
こんなところだな。
どうした？反論できなくなったか？ははは
僕はあくまで化学全般で話していますから。
機械、電子などはしりません。
あくまで化学全般での話です。
アフォな文系の私では次元が低すぎます。
ここは勘違い訂正さんの意見を聞きたい。
俺は純粋に大学の研究力だけを評価して書いています。
ちなみに、マスコミで取り上げられる回数なんて、研究室によってマチマチだし、そんなのあんたでも分からないと思うよ。あんたすら分からないこともとめるなよ。
純粋に研究内容・教授・論文数・特許数で評価したほうがいいと思うけど。
少なくとも
＞女性の受けとか、持てるかとか（笑）、就職がどれだけいいかも考慮しないと（笑）。
ことまで評価に入れようとしている馬鹿に言われたくないね。
＞マスコミで取り上げられる回数とか、女性の受けとか、持てるかとか（笑）、就職がどれだけいいかも考慮しないと（笑）。
＞東京工業大学は、データの正確さで定評がある河合塾データの今春の偏差値で、京大工学部地球工・電気電子・情報・工業化学を上回る。
偏差値がなんなのw。
高校生じゃないんだし、そんなものでしか大学を語れないのかよ。
普通、理系なら「○○研究室は○○の分野ではトップ」「△△の研究に関しては、最近？？大学の□□研究室が伸びてきた」というな会話でしょ。
偏差値ってお子様かよw。それも、塾が出したデーターってw
＞特に情報工学分野では、東大より、いいだろう。
なにがどういいか書いてみてください。
どうせ、塾がだしたデーターを鵜呑みにして、研究をなんも分かっていない君にはかけないと思いますが。
例えば、僕ら化学のものは、「金属錯体では東大のH田研究室が、最近、サイエンスにだした論文は他の研究室とは一線を引いて面白い」とか「イヤイヤ、錯体の研究なら九大のK研究室のほうが勢いあるよ。」「機能性結晶なら、京大のK教授がそろそろノーベル賞でも取れるのでは？」「ソフトマテリアル材料なら九大のS先生がノーベル賞候補者に上がっている」「機能性液晶なら東工のI研が、僕的には面白いとおもうよ」
と言う風に、全て研究室単位でレベル分けしています。
各研究室のレベルを十分に考慮した上で、大学のレベル分けも大まかにしています。
＞中身もかなりいい。一番のお薦めだ。特に情報工学分野では、東大より、いいだろう。
というぐらいでしたら、東工のどの研究室が東大のどの研究質に、何の分野で、勝っているのか全て書いてみてください。
偏差値云々言っているあなたには書くことができないでしょうね。
研究というものを一つも分かっていない人が、簡単に、河合塾の偏差値だけでランキング付けするなよ。
どの研究室が、何の分野で、何に優れているのかをしっかり把握できるようになってから、一人前のことを言ってください。
それすらできないあなたが、「そういう実態を知らない人が多い」といった決めセリフを言うのは、見ているこちらが恥ずかしいのでやめてください。
＞京大の底辺さん
別に嫌いじゃないよ。ただ、事実を書いただけ。
あと、理系の場合は研究費がもろ、大学の成果として現れるけど、文系は関係ないと思うよ。
司法試験なんて、個人レベルの問題だし、司法試験＝大学のレベルなんていう公式は成り立たないと思う。
おれ自身は、文系ではなく法律のことも分からないので、本当のところは一切、分からないけど、司法試験＝大学のレベルで評価するのは良くないかと。
＞＞東北＞名古屋＝九大＞東工＞＞＞早稲田＝北大＞＞＞＞＞神戸大
大笑いしたよ。お宅は、東北工作員かいな（笑）。評価は、COE、CREST、ERATO、だけじゃないんだよな。特にここは就職の掲示板でしょ。
研究実績もいいが、マスコミで取り上げられる回数とか、女性の受けとか、持てるかとか（笑）、就職がどれだけいいかも考慮しないと（笑）。
あまり順位付けしたくないが、俺の評価＝＝研究だけでなく、卒業生の就職実績・マスコミ受け・タフさなども総合して＝＝は、下記だ
ただし、理工系の場合だよ。
●東大＞京大≒東工大＞大阪大＞＞東北＞名古屋＞＞九州＞＞慶応＞北大＞早稲田≒筑波・横浜国大＞神戸・広島＞＞…………
東京工業大学は、データの正確さで定評がある河合塾データの今春の偏差値で、京大工学部地球工・電気電子・情報・工業化学を上回る。
そういう実態を知らない人が多い。
中身もかなりいい。一番のお薦めだ。特に情報工学分野では、東大より、いいだろう。
大学 合格者 出願者 合格率
阪大 57 705 8.09％
東大 225 3131 7.19％
京大 116 1668 6.95％
名大 32 468 6.84％
一橋 51 794 6.42％
北大 30 507 5.92％
神戸 30 654 4.59％
東北 29 642 4.52％
慶應 132 3021 4.37％
九大 23 535 4.30％
早大 228 5379 4.24％
合格率で司法試験は判断するもんだ。
受ける数が多ければ合格者が増えるの当たり前。
残念ながら早稲田は人数のわりに低いね。
国一にしても受ける人数が多いからね。
合格者数はあてにならんよ。合格率で考えろ。
合格時の年齢も高いんでしょう。
やっぱ国立には私立ではかなわんよ。
負けを認めなさい。
神戸大学嫌いなの？
理系（化学）の場合、研究結果から見て、これが妥当。
瓜内浜さんは何も分かっていない。勝手なイメージだけでランク付けしている。
東北大は地方大という欠点はあるが、研究力自体は日本でも第4位に入る非常にレベルの高い大学だ。
実際、東北には数多くの一流研究室が存在し、Nature，Science投稿数も国内で第4位。
総論文数・特許数に関しても東大・京大・阪大についで第4位。
北大は研究室によってあたりはずれが多く旧帝の中では最もレベルが低い。旧帝の中でもトップクラスの研究室もあれば、5流大学並みの研究室もある。
一方、九大はノーベル賞候補者を含め、世界でもトップレベルの研究者が多く集まっており、研究室による当たり外れも比較的少なく、平均的に研究レベルは高い。
九大の場合、外部大学からも研究者を多く受け入れる姿勢ができているので、京大・阪大からの優秀な若手研究者が流れて来るのが研究力につながっている。
国内では名古屋と並んで、研究成果を出しているといえる。
これは、研究予算は私立より旧帝という理由から、多くの優秀な研究者が旧帝に流れるというものである。
所詮、私立の早稲田が、旧帝の研究力に勝てるわけがない。
実際、早稲田出身の研究者も最終的には旧帝大の教授につく。旧帝の教授組みに入れなかった研究者が早稲田に残る。これは、研究設備、研究費が充実している上、旧帝所属のほうが科研費、COE、CREST、ERATOにあたりやすいメリットもあるからだろう。
さらに言えば、現在のCOEの拠点リーダ－点は、ほぼ旧帝で埋め尽くされている。私立の研究室では、副拠点リーダー点になることも難しい。
一方、神戸大は早稲田と比べるとかなり研究力が弱い大学である。
現在、法人化に伴う研究費削減の名目で、大幅な粛清をしているため、今後、研究成果も出る見込みも少ない。このような研究費削減は旧帝も影響を受けているが、一番影響を受けているのは神戸大を含める2流大学である。
旧帝の場合、表向けの研究費は削減されても、科研費Sクラスは全て国立大学と別のところから予算が出る仕組みになっているので影響を受けにくい。
理系の人なら分かると思うが、研究をするには莫大な金がいる。
このような状況下で、私立が国立で勝てるわけがない。
もちろん、大学でランク付けするより、研究室レベルでランク付けしなくては意味がない。
従って、早稲田でも世界トップレベルの研究室は沢山ある。
しかし、総合的に考えると国立に軍配が上がるのは仕方がない。
京大のある研究室では、たった20人しかいないのにも関わらず、年間予算が5億と、桁外れな研究室が存在する。
東大のある研究室は10億という噂も流れている。
多くの優秀な研究者は給料より研究環境を選択するため、私立より国立に流れる。
もちろん国立出身者はできるだけ国立にとどまる。
とどまれなかった、ワンランク下の研究者が早稲田・慶応・東工・東京理科などの私立トップクラスの大学に流れる。
いるよねぇ、評価だけして、言いたいことだけ言って、
来る人って（笑）
所詮、社会のコマなんですよ。
簡単に言うと、将棋の「歩」です。
そんな風に言う人は、
居酒屋で、愚痴言ってるさらりーだよ！
まぁ、そんなやつに限って、大口たたくんだよね。
うん、大学どこか知らないけど、
人間に不公平を感じてるようじゃ、
まぁ、どーてーイモ学生だろう。
都会のイモだろうから、やっかいだ。
＞悩ましいのは、「筑波と横浜国大経済・経営・工」VS早稲田と＞の比較。大学院までを視野に入れるんなら、国立、4年で就職な＞ら早稲田だろう。
全然悩ましくない。筑波と横国なら、北大や九大のほうがマシだな。大学院を視野に入れても、文系なら院に行く意味はほぼないし、理系なら早稲田院の方が遥かに上。
このあとにある就職を考えればね。
慶應と差がついたというけど、それは同じ学部同士、上位学部同士ではね。
慶應法or経済→早稲田政経→早稲田法→早慶その他の学部、っていう優先順位で受けてる人が多いと思う。
慶應も早稲田も、就職でもいいところに決まるのは大概上の学部だしね。
あ、就職では慶應の方が若干有利なくらいで、実際はたいした差はない。
国?合格者、司法試験合格者では、早稲田の方が圧倒的に勝ってるし、総合的に見れば、ハッキリと早稲田のほうが下ではあるけど、早稲田の上位学部が慶應の商文SFCに負けてるわけではないからね。ていうか、余裕で勝ってるから。
●問題は、名古屋・東北との勝負だろう。
●これは、家庭の経済状態による。貧しい家庭は、名古屋・東北などの国立だし、東京へ出て学業だけでなく派手に生活したい向きは（笑）、早稲田
でいいんじゃないか。
●悩ましいのは、「筑波と横浜国大経済・経営・工」VS早稲田との比較。大学院までを視野に入れるんなら、国立、4年で就職なら早稲田だろう。
●文系はいまなら、東北・名古屋より、早稲田のほうがましだろう。理系は、家庭の経済実態による。
第一、仕送りできない地方のビンボー家庭は、早稲田は受けないし（笑）。
これでいいかね早稲田君。しかし、慶応とはかなり差をつけられたね。何でだろう。面倒見が悪いからかな。
同じことばかり繰り返してるよ。皆さん。
試験科目がどうだの、赤本がどうだのとレベルの低い、意味の分からない次元で話されている京大の底辺さんとは一緒にしないで下さい。
書き込みを見ていましたら、早稲田 vs 九大 の話がありましたけど、誰がどう考えても研究力は九大の方がはるかに上です。
ここで、勘違いして欲しくないのは「個人の学生のレベル」が九大生のほうが上と言うことを言っているのでは、けしてありません。
それは、僕自身にも分かりませんですし、両大学共に、優秀な方、優秀でない方はいるはずです。
皆さんもご存知の通り、「学生の質」は所詮、個人次第なので早稲田のほうが上、九大の方が上と簡単に決めることはできないでしょう。
ただ、どちらの大学のほうが研究成果が出ているかは、明らかです。もちろん九大のほうに軍配が上がります。
繰り返しますが、だからといって九大生のほうが、優れているというわけではありません。
早稲田は私立であり、九大は旧帝。はっきり言って、この差は大きいです。
何に、影響がでてくるかと言いますと、研究予算です。
地方でも旧帝である以上、研究予算は明らかに九大に軍配が上がります。また研究設備も充実しています。
科研費なども含めると、たった一つの研究室の年間研究予算が、5億というところもあります。このような研究室は旧帝にか存在しません。
たった一研究室に5億とはとんでもない世界です。
もちろん、その研究室が結果をだし、正規の研究予算以外に、科研費、COEなどが関与しているのは当たり前です。
けれど、科研費も国立大学、特に、旧帝に割り当てられるのがほとんどで、私立の研究室があたるのは難しいです。
また、COEに関してはリーダ拠点のほとんどが、旧帝であいめられており、副リーダー拠点さえ、旧帝で締めくくられ、私立の研究室が入るのは難しい状態です。
このような現状下、優秀な教授のほとんどが、研究予算目当てに私立ではなく旧帝に流れます。
「給料は、旧帝より私立の早稲田のほうが多くても、研究費は私立の早稲田より旧帝のほうが多い」
ほとんどの研究者が、給料より研究費に心が動きます。研究をやっている方なら、その辺の心理は理解できると思います。「給料より好きな研究環境を選ぶ」理系では当たり前のことです。
実際、九大にはノーベル賞候補者を含め優秀な研究者が数多くいますが、早稲田にはあまりいません。
また、論文数、特許数も明らかに九大の方が勝っています。
もちろん、最終的には「大学」ではなく「研究室」レベルで議論しなくてはいけません。どこの大学でも、「一流研究室」と呼ばれる研究室の一つや二つは存在します。
つまり、「大学名」ではなく「研究室名」を重視したほうが、さらに言えば、「個人の力」を重視したほうが正しい見方です。
ただ、このような一流研究室は、早稲田・慶応・東工などの私立ではなく旧帝（北大除く）のほうが圧倒的に多いのが事実です。
高校の時の偏差値ランキングを見ますと、「旧帝より早稲田」もあるかもしれませんが、本質的な大学の研究レベルは「早稲田より旧帝」です。
ただし、何度も言いますが、「学生の質」は全く違う次元の話です。どちらの学生が優れているかなんて、所詮は、個人次第で誰も分かりません。
異論、反論のある方は、この点を踏まえたうえでお願いします。
またみんなで遊ぼうね。
らしいよ。君は東京出身で早稲田の人？
俺も丁度そういう状況だから頑張るしかない。
君も頑張ろう。
この前さんとは別人？
そうかぁ、そうだったのか。
最近の日本が田舎臭くなったと思ったら、
そういうことだったのね（笑）
はぁ、
田舎パープーたち、都会になじみなよ。
問題は出世です。
明らかに旧帝より合格者多いのに
出世できないんです。
これが現実です。
出世しなくても国の為に働くという意志が必要ですね。
そいつあぁ、かわいそうだぜ！
もっとかまってあげないと。
ヒューザーさん、あなた、
そんなこと聞いてるようじゃ、あんた無理！
やめて、町工場で働け。
あと、人間の底辺さん、
ちがった、京大だっけ？
どーでもいいけど、
ハーバードがすごいみたいに言ってるノータリンだから、
無知の人間の底辺に名前かえたら？
もっと意義のある掲示板にしようぜ。
一流早稲田にふさわしい書き込みしよう。
言えてる。早稲田＞＞ハーバードかもよ
早稲田＞＞東大京大なんでしょ？
国立は早稲田よりは優秀だよ。
国立を含めた偏差値では早稲田はせいぜい50くらいだね(笑)。
私大なんか医学部以外どこも簡単なんだから。
早稲田は赤本すら見なくても受かったし(笑)。
三科目は簡単だった。受けなきゃ良かった。金の無駄だった。
勘違いの政治学科がでてくるわ。さすが早稲田。君おもしろい。
世間知らず。企業でソルジャー決定。
早稲田が頂点？ナイスギャグ。
しかし、「国立だから優秀」って言う主張、
ホント笑えるわ。
科目数多いのは確かだが、その分偏差値落ちてるじゃないか。
河合の平均偏差値で65以上になってから言えって感じだな。
残念でした。
入りたくても入れなかったんですね。
お前、最初に書き込んだ奴と別人だろ？
最初の奴は文面からみて早稲田じゃなかったぞ。
でも、お前面白いから許す。
お前が一番くだらねえよ(笑)。いい年したおっさんは会社の仕事でもしてろよ。
法学部の奴は参戦しないのか？
結局あいつら早稲田の学生じゃなかったんだね。
俺らの時代は（90年代前半）、くだらないやつはいつまでも相手にしなかったけどなぁ。。。
本当の早稲田生がどう収束するか、楽しみにしてますね。ちゃんと収束させられるかな。会社に入ってからも、おかしな人はたくさんいるからね！
誰でも入れるんだね
ここの大学の価値観は
東大京大早稲田なんでしょ？
まあ勘違いした人のほうが人生エンジョイできるかもね